Регистрация Авторизация В избранное
слушать ТМДРадио через Windows Media Player или другой проигрыватель Вашей системы
 
 
Приглашаем!
Чтобы послушать наши АУДИОФИЛЬМЫ Вы можете:
Голосования

Нравятся ли Вам наши работы?

Да. (999)
Нет. (92)
Ничего не знаю о них. (309)
Смотреть онлайн
"Они сражались за Родину" М.А. Шолохов фильм-спектакль ООО "Театр Музыкальной Драмы" афиша
В Нашей фонотеке




Кто онлайн?
Пользователей: 0
Гостей: 123
 
 

О стратегии развития новой России, о разнообразии и об истинах.

12 декабря 2014 - Администратор
Для меня все более очевидно, что принципиальный разворот нашего государства и смена политики и идеологии, как минимум последних 23 лет, а если глядеть в корень, то с 1956 года, неизбежен. Неизбежен он конечно лишь в том случае, когда Россия сохраняется, как государство, потому что именно у России, как государства не осталось возможностей следовать прежним курсом. И вот в этой обстановке остро встает вопрос – что дальше? Куда и как идти? Попробуем дать наше понимание общих стратегических принципов новой - постсоветской и постлиберальной России. Прежде всего, чтобы идти вперед мы должны беспристрастно разобраться – что же произошло? Итак, мы имеем два несовместимых мнения и один всем известный, не требующий доказательств, факт, вот они: 
1. Мнение первое. 
Запад утверждает – что он выиграл в холодной войне, имея экономически более прогрессивный строй, будучи свободным, умным, работоспособным и непьющим.
Здесь необходимо дополнить, что и часть наших сограждан разделяет эти убеждения, не отдавая даже себе отчет, что это мнение снаружи, а не изнутри, т.е. ошибочное.
2. Мнение второе.
Мы утверждаем – что по своей дури и доброте, и предательстве сначала Горбачева, потом Ельцина, потом… время покажет – дали себя облапошить, понадеявшись на кренделя небесные, и сдались сами, но не до конца, в любой момент, когда посчитаем нужным, мы сбросим иго и за все отплатим сполна. Кроме того, мы попробовали новый путь, так как старый очевидно для всех, уже не устраивал. Это мнение ближе к истине, чем первое, оно уже изнутри, но пристрастно, потому тоже ошибочно.
3. Факт.
В декабре 1991 года СССР перестал существовать. А поскольку СССР – это проект России, и, прежде всего, именно ей инициированный, то для нас этот вопрос – ключевой, для движения вперед.
Как видим, мнения совершенно несовместимы и пристрастны, а факт неоспорим. Но нас должен интересовать научный вариант определения проблемы. Я не скрываю, что применяю на практике теорию Л. Гумилева, и пока практика только доказывает ее правоту. С другой стороны не надо забывать, что настоящая наука всегда допускает, и даже настаивает, что сегодняшнее знание о предмете – неполно, и значит, не является догмой и абсолютной истиной. Собственно марксизм, был такой же научной теорией, безусловно, действенной в определенных вариантах, но как догма, религия, вся философия жизни – конечно однобок и ошибочен. Но ошибся не Маркс, и не Ленин, и даже не Сталин, а те, кто начал марксизмом заменять православие, т.е. русскую веру, делать из вождей святых и т.д., делать из марксизма – религию. Мы должны раз и навсегда отделить науку от религии, у них прямо противоположные задачи, наука открывает нам суть устройства мира видимую нам пока мы на земле, т.е. занимается земной жизнью, религия занимается неземной жизнью, земной подготовкой к неземной жизни, и они взаимонеобходимы и дополняют друг друга, но не должны подменять друг друга ни при каких обстоятельствах! И даже Гегелевский дуализм, постоянное предположение двух сосуществующих принципиально различных вариантов – есть только приближение к истине. В то время как абсолютной истиной нашего земного мира, может быть именно – предположение бесконечного множества сосуществующих и принципиально различных вариантов, переходящих от бесконечно большого в бесконечно малое и наоборот, и повсеместно, и единовременно. А что там «за гранью мирозданья» мы не знаем, и не узнаем никогда, оставаясь в этом мире, и здесь бесполезно сочинять, потому, что для науки всегда нужны факты, а их то и нет у нас совсем. И потому абсолютную истину надо искать только в религии, а не в науке. В науке же надо искать только неабсолютные истины - суть наших земных вещей, для практического их применения, здесь и сейчас. И так же как попытки создать на земле Царствие небесное – есть утопия, так же опасно и утопично, из теорий придуманных человеческой мыслью делать абсолют, догмат и поклоняться им. И поскольку наш вопрос сегодняшний лежит именно в плоскости науки, мы и будем оперировать инструментами науки, без ссылок на добро и зло, мораль и т.д. Наука – чистая физика, в которой равны плюс и минус, а щелочь не лучше кислоты. Итак: Факт имеется, мнения не дают ответа на сутевые причины произошедшего. Т.е. мы имеем физическое явление, но не можем его научно описать. Поскольку все науки, где фигурирует человеческая свободная воля сразу превращаются из физики в метафизику, что бы не утверждали социологи, психологи, экономисты и т.д., все их тезисы, работают только отчасти, и именно потому, что научного описания проблемы – математической формулы – так и не получено, более того не будет получено никогда – потому что там, где свыше 50 % N – свободная воля человека, мы можем иметь только УРАВНЕНИЕ, с постоянно НЕОПРЕДЕЛЕННЫМ результатом. С другой стороны те широкие обобщения, которые сделал Л. Гумилев, очевидно работают. На нашей же бытовой практике они работают избирательно, как и должно быть по теории Льва Николаевича. Но согласитесь, что общее направление поиска уже немало, и принципиально лучше, чем спектр на 360 гр. без всякого понимания – кто и куда? И это однозначно лучше узкого, притянутого за уши и, потому, несоответствующего действительности коридора, который предлагается нам вышеупомянутыми науками. Таким образом, мы исходим из того, что Россия, а до этого Древняя Русь, самостоятельные ЦИВИЛИЗАЦИИ, постоянно взаимодействующие с Западом и Востоком, но никогда до конца не становившиеся частью Востока или Запада. Россия – самостоятельно развивающий суперэтнос. Но развивающийся, как и все в этом мире – не прогрессивно, а импульсивно, теория прогресса в абсолюте также не работает и не выдерживает исторической критики, и действенна только в конкретные временные и пространственные промежутки, как и все теории придуманные человеком. Не по спирали, не по каким-либо другим колеям – а развивающийся, так как есть. Т.е. мы не можем научно обоснованно утверждать, как будет Россия развиваться, но мы можем намечать оптимальные с нашей точки зрения варианты, и пытаться воплотить их, но не более. Запад и Восток развиваются точно также, только в своих координатах и возможностях, поэтому качественное сравнение систем – вообще неприемлемо. Каждый суперэтнос идет своим путем, наиболее приемлемым для него самого. Другой вопрос, что посыл у них тоже разный, и если, например, Западная Европа, всю свою историю совершенно безапелляционно утверждает, что они лучше всех, и имеют право, навязывать другим суперэтносам свои принципы жизни, то есть, например, Индия, тоже суперэтнос, но занимающаяся совсем иными проблемами, она стоит, в принципе, над нашей борьбой с западной экспансией. Но это и оправданно – они не соседи с Западом, а мы соседи. Россия же традиционно является антиподом западного себялюбия и, безусловно, многие наши беды именно от этой гипертрофированной нелюбви к себе, бесконечного взгляда вовнутрь, а не вне, с другой же стороны в этом и наша величайшая сила. Так что же произошло с Россией в 20 веке? Как держава, существовавшая более-менее стабильно с 14 века, рухнула дважды? Ключевой ответ будет в нарушении наших исконных принципов – МНОГООБРАЗИЯ ЕДИНСТВА. Собственно тема Петра 1 не случайно так актуальна, посмотрите, сколько с конца 19 века посвящено этому художественных произведений? Петр, желая упорядочить управление, оставаясь русским по крови, в результате своих реформ приводит на престол – немцев! Знать и народ окончательно противопоставляются друг другу! И не просто экономически, а идеологически, сутево, в базовых стереотипах поведения! Эта история идет дальше в борьбе между возвратом управления в руки мыслящих в стереотипах Российского суперэтноса и удержания ее в руках мыслящих в стереотипах Западного, причем их, как известно – меньшинство. Отсюда, «Графы Нулины», отсюда «Горе от ума», отсюда 1905 и 1917! Сейчас модно утверждать, что если бы не октябрьские события 1917, то Россия бы расцвела, да еще и Босфор получила – победив в войне. На самом же деле реальный анализ событий подсказывает, что декабрь 1991 был остановлен штыками матросов в октябре 1917, и никакое Учредительное собрание не спасло бы тогда от развала не только империи, но и самой России на части. Сейчас, когда мы снова стоим на рубеже той же проблемы, адекватное понимание произошедшего крайне важно, и потому его так тщательно прячут за ворохами лжи и обывательски удобными лжетеориями. Но вот, казалось бы, свои взяли власть, народ – Советы, что может быть лучше? Народ и элита снова будут едины, и страна начнет новый виток развития! Но, что получилось? А получилось, то что, начав использовать опять же немецкую теорию, как догмат, мы опять пошли по пути переделки сознания по Западным лекалам, но это еще было пол беды. Петр уничтожил треть русского многообразия, большевики в итоге девять десятых. Страна к приходу антибольшевика Горбачева, была полностью – выровнена и однообразна в своей системе. А однообразная система, жесткая система, всегда уязвима к разрушению, на порядок больше, чем сложная и многообразная. Достаточно только повлиять на ОДНОГО человека! чтобы она пришла в упадок! Если еще даже уже во времена Петра, Горбачев ровно через три года своего правления, когда знающим уже стало все ясно, просто получил бы по голове табакеркой в Павловском замке, то упрощенная система оказалась совершенно беззащитна, и только сетовала, но выполняла преступные с точки зрения безопасности и суверенитета государства приказы. ГКЧП уже введя технику продолжал надеяться и ждать решений от Михайло Сергеевича. Вы представляете, какая это инфантильность мысли, устраивать военный переворот, надеясь на одобрение того, кого смещают! Ту же инфантильность проявит потом и Верховный совет, подставив неорганизованных и безоружных людей под трассиры десятка БТР и танков, которых Ельцин судорожно находит за деньги! Большинство войск отказалось от этих дел тогда, и это притом, что Ельцин юридически был главнокомандующим, т.е. имел право приказать. Ту же инфантильность проявляет сейчас и Путин, пытаясь в очевидно вышедшей из под контроля  - БОЕВОЙ, ВОЕННОЙ ситуации, продолжать старые методы, успокаивая и так спящих на тикающей бомбе! И никто, заметьте! НИКТО из реально имеющих рычаги управления, сейчас не способен всерьез помешать этой инфантильности! Вот что значит – жесткая однообразная система! Причем мы должны ясно понять, что государство держится не на одном человеке! Один человек просто физически не способен удержать все это в своей воле, это заблуждение, что были реально абсолютные монархии, они были абсолютны только в том, что правитель получал возможность локального произвола, в обмен, кстати, на отказ от реального управления! От воли каждого русского человека от боярина до ратника зависела победа на Куликовом поле! И они каждый знали, за что идут на смерть! У них была единая базовая программа – православие, в то время как во ВСЕМ другом они еще вчера были жителями совершенно РАЗНЫХ уже к тому времени княжеств! И именно оттуда они приходят уже единым народом - русскими, единой страны России. А сейчас, когда мы, являясь гражданами одной страны, одеты в похожую одежду, смотрим одинаковые сериалы, говорим на одном языке, МЫ расколоты, разрозненны в ключевых важнейших вопросах: зачем нам это государство? что мы должны защищать? и должны ли?!!!
Конечно, в такой ситуации можно понять управленцев, «настоящих буйных мало» как пел Владимир Семенович, а крикнуть - на штурм! – и получить в ответ убегающие спины – значит, лишиться власти. Но нет и реальных попыток создания альтернативного общества! Все заканчивается на уровне проб или изначальной профанации. В то время как именно от каждого из нас сейчас зависит будущее страны, и в гораздо большей степени, чем это было 30, 60 и даже 97 лет назад. И наша задача, сейчас не дожидаясь команд рефлектирующей системы объединиться в этих ключевых вопросах и начать действовать сообразно с ответом на них. И действия эти совсем не обязательно должны подпадать под статьи УК. Более того, они должны носить именно законный характер. Потому, что государство – это закон, а потом все остальное, иначе никогда не договориться кто лучше, а кто хуже. Другой вопрос, что многие законы принятые за последние 20 лет вступают в прямое противоречие с базовым принципом – независимости и единства народа, сознательно внедряя вредные для страны и чуждые для народа тенденции, создавая юридическое обоснование блокированию здоровых импульсов общества и вот здесь все равно остается правовая вилка. Но каждый офицер, каждый управленец, каждый гражданин России имеет сейчас все равно возможности действовать сообразно присяге, а не на чью-то мельницу, это тот люфт свободы, данный ему Богом и местом рождения, и соответственно неотъемлемый какой-либо иной силой. Но для этого каждый должен осознанно сделать выбор и сказать себе – я готов идти до-последнего! Если ситуация позволит – в рамках закона, когда она выйдет из под контроля – сообразно сложившейся боевой обстановке. Есть еще вариант ответа – я сдаюсь и умываю руки. Только такой ответ – решение страусиное, потому, что те, кто придут все равно отмобилизуют вас, но уже против своих же. Мы должны быть готовы к украинскому сценарию, он, конечно, будет запущен! Но чтобы куда-то идти надо понять зачем? Ведь риски высоки, награды призрачны, а будущее в тумане! А вот здесь и встает вопрос – зачем мы вместе живем? зачем говорим на одном языке? зачем наши предки ложились на Бородинском поле, на Курской дуге, в Сталинграде, под Москвой! И ВОТ ОТВЕТ – А ЗАТЕМ, ЧТО «НЕВМЕСТЕ» МЫ НЕ СМОЖЕМ – МИРНО И СОЗИДАТЕЛЬНО ЖИТЬ, МЫ НЕ СМОЖЕМ ГОВОРИТЬ НА ОДНОМ ЯЗЫКЕ, МЫ СТАНЕМ РАБАМИ И ДЛЯ ЗАПАДА И ДЛЯ ВОСТОКА, И ОНИ БУДУТ ДЕЛАТЬ С НАМИ ВСЕ, ЧТО ИМ ЗАБЛАГОРАССУДИТСЯ. И вся наша СИЛА в нашем единстве и понимании каждым этого ключевого тезиса, в готовности каждого из нас отстаивать его до смертного часа, а остальное все уже + к тому, а не наоборот. А теперь вернемся к будущему:
Будущее России будет сейчас зависеть от того удастся ли нам снова усложнить систему, вернуть многообразие возможностей и подсистем в общую систему, и от непреложного разделения всеми участниками системы, т.е. гражданами страны –  выше озвученного базового принципа – ЖИТЬ ВМЕСТЕ, СВОЕЙ ГОЛОВОЙ, ОТСТАИВАЯ В ПОСТОЯННОЙ БОРЬБЕ ПРАВО, БЫТЬ ГРАЖДАНИНОМ ВЕЛИКОЙ СТРАНЫ РОССИИ, ОТСТАИВАЯ ЕЕ НЕЗАВИСИМОСТЬ И СВОБОДУ, КАК ГЛАВНУЮ ГАРАНТИЮ СВОЕЙ ЛИЧНОЙ НЕЗАВИСИМОСТИ И СВОБОДЫ, СВОЕЙ, И СВОИХ ДЕТЕЙ, И ВНУКОВ! Усложнение системы даст нам гарантии, что никогда больше один единственный человек не сможет сломать ее, сверху ли или снизу. Базовый принцип даст нам гарантию того, что любой человек, в не зависимости от веса и заслуг, вступив в противоречие с этим базовым принципом, будет, исторгнут системой, как чужеродное тело, не успев привести свои ошибки или сознательные разрушительные действия к катастрофическим для страны результатам. ТАКИМ ОБРАЗОМ, ФОРМУЛА НОВОЙ РОССИИ – МАКСИМАЛЬНОЕ РАЗНООБРАЗИЕ И СВОБОДА, ПРИ ОДНОМ НЕИЗМЕННОМ ОБЩЕМ ТАБУ.
© Семенов Д. Б.

Загрузка комментариев...

ТМДФотоистория
«Они сражались за Родину» 2006 кадр из фильма-спектакля (0)
«Они сражались за Родину» 2006 кадр из фильма-спектакля (0)
«Они сражались за Родину» 2006 кадр из фильма-спектакля (0)
«Они сражались за Родину» 2006 кадр из фильма-спектакля (0)
«Вечер с Шекспиром» музыкально-драматический спектакль (0)
На съемках фильма-спектакля «Они сражались за Родину» (0)
«Вечер с Шекспиром» музыкально-драматический спектакль (0)
«Вечер с Шекспиром» Закулисье (0)
«Perpetuum mobile» Чехов художник Татьяна Семенова (0)
«Вечер с Шекспиром» Генеральный прогон (0)
«Они сражались за Родину» 2006 кадр из фильма-спектакля (0)
«Вечер с Шекспиром» музыкально-драматический спектакль (0)
«Вечер с Шекспиром» музыкально-драматический спектакль (0)
«Вечер с Шекспиром» Генеральный прогон (0)

Яндекс.Метрика

Рейтинг@Mail.ru
Рейтинг@Mail.ru

ВНИМАНИЕ! Размещение наших материалов на сторонних сайтах без разрешения администрации — запрещено.

 
 
 
Художественный руководитель — Денис Семенов InstantCMS